Без вины виноватые.
Глеб Панфилов — прекрасный режиссёр. Правда он не очень часто снимает новые фильмы. Последний, который я видела — это «Мать», мне понравилось. Правда я не видела «Романовы. Венценоская семья», не то чтобы из предубеждения, а так как-то получилось, не особо стремилась его увидеть.
И вот наконец канал «Россия» показал новый фильм Панфилова по Островскому «Без вины виноватые». Приурочен он к юбилею Инны Чуриковой и, конечно, она в главной роли Отрадиной-Кручининой, что было дополнительным аргументом посмотреть его. Первое, что несколько удивило, это плохая озвучка. Но может быть это такой ход, чтобы возникла атмосфера театральности. Вообще весь фильм несколько напоминает забытый нынче жанр телевизионного спектакля, хотя и есть пара сцен не в декорациях, на берегу реки. Не знаю. Но что меня побудило начать вообще начать писать об этом — это финал, или эпилог, не знаю как правильно назвать.
Всё действие фильма идёт строго по тексту пьесы, я даже пролистала пьесу после фильма от некоторого удивления. Так дело идёт вплоть до финальной сцены. В финале счастливо обретённый сын Незнамов почему-то не задаёт вопрос «Мама, а где отец?». Соответственно Муров не может отвернуться, а Елена Ивановна Кручинина не имеет никакой возможности ответить, что «твой отец не стоит того, чтобы его искать». Отнюдь, в эпилоге семья оказывается счастливо воссоединённой, мать с сыном играют в одном театре (заставка со зданием МХАТа, как я поняла) причём в Чеховской «Чайке». Муров поит их в антракте чаем с будербродами, мимоходом выясняется, что он же их антрепенёр. Там же молодая женщина с ребёнком, видимо жена Незнамова. И вот почему-то так мне это не понравилось.
Разве могла эта женщина, которая двадцать лет мечтала найти сына до того, что у неё галлюцинации начались только потому, что она не видела его мёртвым, а только получила письмо с известием о его смерти, разве могла она простить Мурова? Который практически позволил продать своего сына, да и сам приплатил за «решение проблемы»? А Муров так изящно перевоспитался? Человек, который за пять минут до этого угрожал, что он крупный землевладелец, а скоро выборы и ему скандал не нужен. Предлагал помириться «на самых выгодных условиях». Да ну, ерунда какая-то.
Я думал, все из уважения к прошлым заслугам Панфилова скромно промолчат в кулачок, так тихонько это произведение кинематографического искуства и помрет в бозе. Ан нет. Не промолчали. Ну и я присоединюсь.
Чурикова играет не по-настоящему, эмоций нет, на лице написано «Не забыть после съемок купить курицу в Гастрономе». Слова из нее вылетают, стукаются об стенки, но до ушей на голове не доходят: треск какой то, не живо, не натурально. Все трое великих (Немирович, Станиславский и Данченко) вращаются с криками «НЕВЕРЮ!!!», распугивая грохотом редких кладбищенских сторожей. Монологи читаются как с листа, с запинками и непристойными паузами, логические ударения искоренены как класс. УЖААС!! Мимика у актеров … режиссер, что ли запретил им? Уж на что хорош Павел I в роли театрального комика, но и он попал под общее влияние. Даже Мюнхаузен в роли негодяя как то не воодушевил, хотя иногда старался. Особо порадовал заключительный тост Незнамова, произнесенный без всякого выражения, так себе, что бы отработать съемочный день. Звук в фильме записывали на диктофон из экономии? Качество получилось соответствующееся.
Я бы назвал этот фильм полным провалом г-на Панфилова, но не буду. А вдруг он уже лучше не умеет? И дальше будет еще хуже? Тогда это не провал.
Не знаю, кто писал альтернативную концовку, не исключено, что вызывали автора, но она прям таки умиляет пряничностью и подтеканием меда и елея из телевизора на пол, особенно, когда уже предполагаешь каков будет у Незнамова конец.
Повторяясь, отмечу, что если мы не хотим по ночам видеть на улицах приведения классиков, которые с воплями «Не верю!!!» будут толпами рваться к Останкино, фильм следует засекретить и запретить к массовому показу. А режиссера изолировать.
Короче, я такой фильм тоже могу снять. Бюджет — 90 рублей.
Будучи далек от искуства вообще и от кинематографа в частности, все же позволю себе полюбопытствовать у Галины вопрос: что это за фильма такая, о которой вы упоминаете: «Правда я не видела “Романовы. Венценоская семья”. Видать, что то из запрещенного? Не могли бы вы коротко своими словами пересказать содержание? Ибо не могу найти. Продавцы как то ухмыляются обидно когда я называю название как называется фильма. Ага?
[quote comment="3364"] …Особо порадовал заключительный тост Незнамова, произнесенный без всякого выражения, так себе, что бы отработать съемочный день. …[/quote]Оказывается это мы ничего не поняли. Особая атмосфера в голове должна была возникнуть от понимания того, что Незнамова играет сын Чуриковой. То есть это не просто два актёра, а действительно мать и сын. Блин. А я об этом только после фильма узнала, поэтому не прониклась и не поняла ничего.
Мне, кстати, Гольданская самой живой в этом фильме показалась. И да, Сухоруков хорош. Филозов удивил, какой-то ни о чём, всё-время казалось, что он сейчас начнёт оглядываться и спрашивать: где я? как я сюда попал?
«Романовы» — это предпоследний фильм Панфилова, снят где-то в 99-м или 2000-м году. Ничего о нём не знаю, даже не знаю, художественный или какой-нибудь публицистический. Ой, слушайте, он же на Оскара выдвигался… да, точно.
Люди, вы кто?! Что вы сделали с Птицей и Бонсом, а главное, кто такие Романовы?! Да, и вопрос про Перельмана еще стоит во всей, так сказать, остроте!
А чего мы сделали с птицей?)))
Перельман — сын «Занимательной физики», А Романовы — венценосная семья.))
Венценосная, а не венценоская!!!))))))
Прям ошибиться нельзя.((
А чево мы сделали с Бонсом? Нормально. И даже тверезый с утра. Чево такова то?
А Романовы, это которых недавно оправдали в зале суда и раньше хотели еще их колонизировать.
А Перельман — очкарик непричесаный. Все знают. Он бедный, его по телику показывали, он в сером рубище каком то был.. И ничего он не сын. Он как дите малое по телику в вопросики на деньги играется.
Мой Перельман не сын Занимательной физики
Мой Перельман гипотезу Пуанкаре доказал
Так это один и тот же Перельман, он же сын Перельмана и он же гипотезу Пуанкаре доказал.)) А папа «Занимательную физику» написал))) Мне так кажется, если я ничего не путаю.))
А Руслан пришёл, обозвал людями, сиди теперь думай. Что с птицей и Бонсом сделали.
Понятно!
а я и не знала что он сын
думала, что они просто однофамильцы
А может и не сын…)))) может он хотя бы внук? или племянник?
или на крайняк сосед по лестничной клетке… или по дачному участку)))))))))))))
Ну ё-маё! Я не осмеливаюсь даже спросить, кто такое Пуанкаре, но с Птицей и Бонсом сделали странное! Перельманов на вас нету!
Я, пожалуй, возьму себе фамилию Перельман. Руслан ибн Перельман. Охренительно!
Возьми уж тогда Руслан Перельман ибн Пуанкаре
Брать так брать! Чебуречников-Перельман ибн Тер-Пуанкаре-оглы. Визитная карточка формата А4.
Руслан, ты что же думаешь, что каждый желающий может взять фамилию Перельман? И даже ибн Перельман? Я уж не говорю про Перельман ибн Пуанкаре. Это звание, которое присваивает Академия Наук и утверждает президент. И «Перельмана» надо заслужить, совершить какой-нибудь малый научный подвиг! Занимательную физику написать или Пуанкаре доказать.
[quote comment="3378"]…с Птицей и Бонсом сделали странное![/quote]Тебе кино понравилось? ))
[quote comment="3383"][quote comment="3378"]…с Птицей и Бонсом сделали странное![/quote]Тебе кино понравилось? ))[/quote]
Я НЕ СМОТРЮ ТЕЛЕВИЗОР!)))
))) Ну так-то я тоже не смотрю, но Панфилов… Чурикова… Янковский. Не удержалась.)
[quote comment="3382"]Руслан, ты что же думаешь, что каждый желающий может взять фамилию Перельман? И даже ибн Перельман? Я уж не говорю про Перельман ибн Пуанкаре. Это звание, которое присваивает Академия Наук и утверждает президент. И «Перельмана» надо заслужить, совершить какой-нибудь малый научный подвиг! Занимательную физику написать или Пуанкаре доказать.[/quote]
Ладно, черт с ними, с перельманами! Ну какой из меня Перельман на самом деле? Буду просто Чебуречников. Чебуречников-заде.
Интересно, если кто-нибудь, кроме ботов, читает этот блог, он вообще врубается, о чем тут идет речь?
В каком это смысле «кто-нибудь, кроме ботов»?! Я читаю))) По-моему всё логично и просто, чего тут врубаться?
[quote comment="3389"]В каком это смысле «кто-нибудь, кроме ботов»?! Я читаю))) По-моему всё логично и просто, чего тут врубаться?[/quote]
Понял)) Лишь бы боты не спятили!
Боты похоже, несмотря на оптимизм Птицы, не врубились и вырубились
что-то не видать их давно
совершенно не с кем поговорить стало
Поговорить нормальные люди на работу ходят. А сюда нужно приходить, чтобы тупо помолчать, уставившись в экран. Остановиться хоть ненадолго и подумать, так сказать, о вечном. В Мавзолей Ленина ходила на 22 апреля? Вот тут та же хрень, только без Ленина, без очереди и цветы можно не покупать.
А что сделают с тем, кто не сможет промолчать? И тем более остановиться и подумать? Вот если мне всё время что-то сказать хочется, то как быть?
Как известно из рассказов Бонча и Бруевича, Ильич наш был самый человечный из человеков. Поэтому он не только бегал в валенках по асфальту, но мог так же запросто что-нибудь хотеть сказать в мавзолеях. И обычно что хотел, то и делал. Захотел отомстить за Сашку — и отомстил. Полюбил Наденьку — и женился. Поэтому Ильич не возражал бы если бы тебе захотелось поговорить, я думаю.
Вот я ни разу в мавзолее не была, а теперь тем более не пойду. А вдруг он со мной заговорит?! Ужас.
Ну что вы как некрофилы какие то! Ходить в гроб смотреть на мертвеца: как он там, не замерз, Володичка? Тьфу два раза! Другое дело — пойти там вокруг могилки его убраться, ну там траву пощипать, могилку прополоть. Ну, не знаю что еще, конфеток на могилку положить, свечку ему воткнуть и поджечь. Другими словами как то обиходить могилку. Родственники, чай, его не балуют вниманием?
Ужас — не то слово! В детстве я очень хотел пойти и посмотреть Ленина, потому что ужасно его любил и хотел быть на него похожим. И в очередной приезд в Москву опять начал клянчить, чтобы меня сводили в мавзолей. А отчим объяснил, что «дедушка Ленин» совсем не такой, как по телевизору, а давно превратился в желтую ссохшуюся мумию размером с куклу. И поскольку я был ребенком впечатлительным, то меня начали преследовать кошмары с революционным подтекстом: то за мной бегала говорящая кукла сестры с лицом Ильича, то сам Ильич с походкой говорящей куклы — кошмар, короче. Так я и не сходил его попроведать. Но московским пионерам все равно завидовал, их вон где в пионеры принимали, а не как нас, в спортзале.