Вчера прочитал «Евангелие от Соловьева». Собственно читать не собирался, т.к. не хотелось покупать книгу и приумножать состояние этого и так небедного господина. Потом размышлял о религии, Ветхом и Новом Заветах, еще о чем-то, всплыло тут и Евангелие, и Соловьев и халявная электронная библиотека. Посмотрел – точно, висит на Альдебаране) Качнул, почитал. Там текста на 5 часов плотного чтения. Признаюсь, было вполне приятно поучаствовать в расхищении интеллектуальной собственности Владимира Рудольфыча.

Итак «ЕотС». Вполне читабельно. Поначалу глаз спотыкался о нелогичные разбиения сложноподчиненны предложений на простые: не «я сказал, чтобы он подумал», а «я сказал. Чтобы он подумал» и т.п. Так делается иногда для того, чтобы речь выглядела отрывистой, эффект восприятия усиливается, но и тогда разбиваются сложносочиненные предложения. Подобным образом поступал Довлатов, но у него был свой пунктик – не начинать в одном предложении два слова с одной и той же буквы. По мнению Гениса, это были своего рода вериги, которые Сергей Донатович надевал от огромной любви к Языку и преклонению перед ним. Но потом я попривык, и дело пошло проще.

Могу еще добавить о языке и стиле, что слишком много витеиватостей, замысловатостей и красивостей. Там, где идет подражание библейским текстам в прямой речи, это вполне уместно и не режет глаз. Но иногда встречаются прямо-таки шедевры: «искорки забегали по жилам» (жилы — это сухожилия? Какие искорки по ним забегали? Может речь о венах все же? Но звучит коряво и в том и другом случае), «..глас, столь пронизывающий все сущее, что ни страх, ни радость не опишут его. То был глас рождения сущего…» (и это в одной строчке! Видимо очень хотелось употребить слово «сущее» ), «как скорлупа вызревшего гласа, врата рухнули» (вызревший глас — очень свежая метафора. Должен быть так же недозревший, переспелый, в самом соку, с гнильцой и червивый), «во всех своих гормональных ипостасях» (это вообще за пределами моего воображения, я даже одну ипостась не могу представить. Предположу, что автору так же нравится слово "ипостась" — оно очень библейское) и т.д. и т.п.

В общем мое мнение, увы, не изменилось: писать Соловьев не умеет. Ладно, смягчу формулировку – мне его язык не нравится, слишком вязкий и избыточный.

По сюжету. Задумано неплохо, как с точки зрения пиара книги, так и с точки зрения возможности выразить свои мысли через текст. Вот с мыслями-то и вышло совсем никак. То ли их нет, то ли автор так и не смог их донести. Темы затрагиваются самые серьезные: религия, социология, политика, шоу-бизнес и пр., т.е. есть, о чем поговорить, а получилось опять эдакое попурри в стиле радиоэфиров для дубоголовых. Которым надо разжевать и в виде кашицы вбить в головы. Фастфуд. Религия-лайт, политика-лайт, экономика-лайт, все-лайт. Все со смешочками, по-быстренькому, с кокетством и поплевыванием в оппонентов. Как и в эфирах не обошлось без традиционного пинка Абрамовичу, чиновничеству и еще паре жупелов каких-то. Я прямо так и ждал, когда же дойдет очередь до "ксениисобчак" и "падлывенедиктова-доренко". Лично я ни черта не понял, чего он сказать-то хотел? Какие вопросы поставить? На какие ответить?

Есть пара неплохих монологов. Даниил (как раз когда идет подражание Нагорной Проповеди, если не ошибаюсь) и Тед Тернер (только непонятно, за каким лешим Тернера понесло говорить про русских? Вот так сидит американский миллиардер и раздумывает про Россию и русских, делать ему больше нечего). Еще из сюжетных несообразностей: Христа клонировали ученые, а оригинал куда подевался? Или их двое теперь? В чем состоит апостольство главгероя? В устроении телешоу для Мессии? Мелковато. Получилась эдакая "бродилка-квест": герой принял душ, поехал, поговорил, немного подумал, с кем-то встретился, опять принял душ, взял артефакт, опять поехал….

Для сиквела (если таковой будет написан) я вижу множество сюжетных извивов: 1) Клонов Иисуса будет больше, чем один, 2) ДНК Христа и Антихриста совпадут, 3) Герой окажется женщиной, 4) герой окажется прапорщиком. Тогда это были бы первые в истории апостол женщина или прапорщик, но нечто подобное уже использовали Кевин Смит и Иэн Бэнкс.

Мой вердикт — "тройбан" по пятибалльной шкале. Написано бойко, шустро, с наглецой, неглубоко, неискренне, как и все, что делает Соловьев. Если есть свободный выходной — можете почитать. Не прочтете — ничего не потеряете: ни свежих мыслей, ни острых, спорных вопросов в ней нет.